事業者Ａが雇用している従業員Ｂが行った不法行為に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
１ Ｂの不法行為がＡの事業の執行につき行われたものであり、Ａに使用者としての損害賠償責任が発生する場合、Ｂには被害者に対する不法行為に基づく損害賠償責任は発生しない。
２ Ｂが営業時間中にＡ所有の自動車を運転して取引先に行く途中に前方不注意で人身事故を発生させても、Ａに無断で自動車を運転していた場合、Ａに使用者としての損害賠償責任は発生しない。
３ Ｂの不法行為がＡの事業の執行につき行われたものであり、Ａに使用者としての損害賠償責任が発生する場合、Ａが被害者に対して売買代金債権を有していれば、被害者は不法行為に基づく損害賠償債権で売買代金債務を相殺することができる。
４ Ｂの不法行為がＡの事業の執行につき行われたものであり、Ａが使用者としての損害賠償責任を負担した場合、Ａ自身は不法行為を行っていない以上、Ａは負担した損害額の２分の１をＢに対して求償できる。
正解 3
１ × Ｂは一般的不法行為責任を負うから、損害賠償責任を負う。Ａが使用者責任を負う場合でも、Ｂが免責されるわけではない。
２ × 「営業時間中にＡ所有の自動車を運転して取引先に行く途中」とあるから、外形的に『事業の執行につき』といえ、Ａは使用者責任を負う
３ ○ 不法行為債権を受動債権とする相殺は許されない。つまり加害者からの相殺は許されないが、被害者のほうからの相殺は問題ない。
４ × 「Ａは負担した損害額の２分の１」というのがでたらめ。直すとすれば、信義則上相当と認められる額。
