Ａに雇用されているＢが、勤務中にＡ所有の乗用車を運転し、営業活動のため得意先に向っている途中で交通事故を起こし、歩いていたＣに危害を加えた場合における次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
１ ＢのＣに対する損害賠償義務が消滅時効にかかったとしても、ＡのＣに対する損害賠償義務が当然に消滅するものではない。
２ Ｃが即死であった場合には、Ｃには事故による精神的な損害が発生する余地がないので、ＡはＣの相続人に対して慰謝料についての損害賠償責任を負わない。
３ Ａの使用者責任が認められてＣに対して損害を賠償した場合には、ＡはＢに対して求償することができるので、Ｂに資力があれば、最終的にはＡはＣに対して賠償した損害額の全額を常にＢから回収することができる。
４ Ｃが幼児である場合には、被害者側に過失があるときでも過失相殺が考慮されないので、ＡはＣに発生した損害の全額を賠償しなければならない。
正解 1
1 ○ そのとおり。Bの不法行為責任とAの使用者責任は不真正連帯債務となり、Bの損害賠償義務が消滅時効にかかったとしても、Aの損害賠償義務は当然には消滅しない。
2 × 即死の場合にも、精神的な苦痛に対する損害賠償請求権が発生すると考えられる。 そして、不法行為による慰謝料請求権は相続の対象となる（なお被害者が生前に請求の意思表示をしなくても）し、これは即死の場合であっても同様である（判例）。
3 × 「常に」が誤り。 信義則上相当と認められる限度に制限されることがある（判例）。 使用者責任が、利益あるところに損失もまた帰する、という考え方に基づくものであるから。
4 × 「Ｃが幼児である場合には、被害者側に過失があるときでも過失相殺が考慮されない」わけではない。例えば、Cの保護者（被害者『側』）に過失がある場合には、過失相殺が考慮されよう。
全体的にやや難しいが、正解肢になっている肢１は平成11年に出題された知識。
